Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

дело № 5-244/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 

24 июня 2019 года г.Фокино Приморского края, ул.Центральная, 2

 

Мировой судья судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Степанкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каменного С.А.

установила:

22 марта 2019 года в 10часов45минут в районе дома 33 по улице ДомашлиновЗАТО город Фокино Приморского края водитель Каменный С.А. управлял автомашиной ***, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседанииКаменный С.А. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что 22 марта 2019 года в указанное в протоколе время и месте, действительноуправлял принадлежащей ему автомашиной ***, которая сломалась в момент управления – заглохла и не заводилась. Помимо него в машине находись его знакомые С. со своей фактической супругой Е., с которыми Каменный С.А. поддерживает дружеские отношения. Оставив транспортное средство посреди дороги, он пошел искать кого-нибудь, кто бы смог помочь ему оттащить машину. В машине оставались С. и Е. Каменный С.А. направился к своему знакомому, где выпил алкоголь и решил вернуться к машине. По дороге обратно встретил С., с которым не дошли до машины, так как были остановлены сотрудниками ДПС, которые довезли их до машины, где оформили на него протокол.

В судебном заседании защитник Каменного С.А. – адвокат Матях Э.В. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что Каменный С.А. не являлся лицом, управляющим транспортное средство, и как следствие, его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор  ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино Сборщиков Р.В.  пояснил, что он совместно  с ещё одним сотрудником – Б, нёс службу в составе экипажа. Выезжая с территории поселка Домашлино, им навстречу двигался автомобиль ***. Не доезжая метров 20-30 машина остановилась, с водительского сиденья транспортного средства вышел мужчина, как потом стало известно Каменный С.А., который, шатаясь, пытался убежать от машины. Сотрудниками Каменный С.А.  был остановлен и препровожден в служебную машину. Когда он остановил Каменного С.А., то почувствовал сильный запах алкоголя. Так как Каменный С.А. управлял автомашиной, у него имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя из-за рта, изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, то возникли основания полагать, что Каменный С.А. находится в состоянии опьянения, поэтому Б. стал предпринимать меры к поиску понятых. Один понятой был приглашен с машины, которая не смогла выехать из-за автомобиля Каменного С.А., перегородившего всю дорогу, второй понятой был приглашен с машины, проезжавшей по трассе.Водитель или пассажиры остановленных транспортных средств, сейчас уже не помнит кто именно, после разъяснения прав и порядка производства,  согласились присутствовать в качестве понятых при производстве обеспечительных мер в отношении Каменного С.А. В присутствии двух понятых Каменный С.А. был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятым и Каменному С.А. разъяснили права и обязанности, порядок проведения и фиксации процессуальных действий. После предъявления необходимых свидетельств об исправности и пройденной поверке анализатора, у Каменного С.А. были отобраны пробы воздуха. Анализатор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения.  Все процессуальные документы, равно как и бумажный носитель к акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлялись и подписывались в присутствии понятых и Каменного С.А. самостоятельно лицами, участвующими при проведении процессуальных действий. Каменный С.А. вел себя спокойно, не конфликтовал, признал состояние опьянения и согласился с результатами освидетельствования на месте, о чём собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. Помимо Каменного С.А., в машине были еще мужчина и женщина. От них, насколько он помнит, также исходил запах алкоголя и они вели себя как люди, находящиеся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что 22 марта 2019 года совместно с инспектором  ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино Сборщиковым Р.В.  нёс службу в составе экипажа. В части остановки транспортного средства «***, препятствования сокрытию Каменного С.А. с места происшествия, поведения Каменного С.А., проведения освидетельствования  дал показания аналогичные показаниям Сборщикова Р.В. В части дачи показаний по поиску и приглашению понятых, пояснил, что несет службу в этом районе постоянно и случаи фиксации управления транспортными средствами водителями в состоянии опьянения происходят часто, в том числе и когда лица, пытаются скрыться от сотрудниковполиции. Пояснил, что для фиксации процессуальных действий в отношении Каменного С.А. в качестве понятых были приглашены две девушки. После напоминания Сборщиковым Р.В. обстоятельств, вспомнил, что действительно одним из понятых, был человек из машины, которая не могла проехать из-за машины Каменного С.А., перегородившей проезжую часть. Пояснил, что и им, и Сборщиковым Р.В. всегда, независимо от ситуаций, неукоснительно соблюдается порядок проведения освидетельствования лица на состояние опьянения, при котором присутствие понятых является обязательным в отсутствие фиксации техническим средствами. Сведения о понятых заносятся в процессуальные документы, с которыми все присутствующие лица знакомятся лично.

Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля С. пояснил, что знаком с Каменным С.А., находится с ним в дружеских отношениях. 22 марта 2019 года в утреннее время они втроём ехали в Домашлино на дачу. Управлял автомашиной Каменный С.А., который был трезвый. По пути следования, уже в поселке, у Каменного С.А. заглохла машина и не заводилась. Они стояли посреди проезжей части. Каменный С.А. пошел искать помощь, а он и Егорова Н.Х. – его фактическая супруга, остались рядом с машиной. Вернее он остался стоять рядом, а Е была внутри. Через какое-то время он также пошел искать помощи. В это время у их общих знакомых были поминки, на которые он пришел, там же встретил Каменного С.А. Выпили там. Возвращались к машине, когда к ним подъехали сотрудники ДПС и подвезли их к машине Каменного С.А., где стали оформлять правонарушение.

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля Е. пояснила, что является фактической супругой С., хорошо знает Каменного С.А., находится с ним в дружеских отношениях. 22 марта 2019 года они возвращались с похорон с г. Уссурийска, машиной управлял Каменный С.А., который был трезвый, накануне не пил, так как собирался утром ехать. Заехав в Домашлино, у них сломалась машина. Каменный пошел искать помощи для буксировки машины, а она с Суховей остались в машине ждать Каменного С.А. Через какое-то время, может минут через 30-40 к машине подъехал экипаж ДПС, которые спросили, почему машина стоит посреди дороги. Они пояснили почему, после чего сотрудник уехали, она и С остались в машине. Еще через 30-40 минут сотрудник ДПС подъехали вновь уже с Каменным С.А., в отношении которого стали оформлять протокол об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исследовав представленные доказательства:протокол об административном правонарушении 25 ПК №2576163от 22.03.2019, с которымКаменный С.А. ознакомилсяи сделав собственноручную запись в протокол, пояснил, что «ехал с похорон пил вчера плохо выспался»; протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО №0376492от 22.03.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25АКТ №0123314 от 22.03.2019, которым установлено опьянение Каменного С.А. – наличие 0,899 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с состоянием опьянения согласился Каменный С.А.; рапорт сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства обнаружения признаков состава административного правонарушения; показания Каменного С.А., сотрудников полиции, свидетелей идругие материалы дела, оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что вина Каменного С.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается материалами дела.

В силу части 1.1 статьи 27.12Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Каменный С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД такихпризнаковопьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, которые в дальнейшем нашли свое подтверждение, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Каменному С.А.было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении порядка оформления обеспечительных мер в отношении  Каменного С.А., свидетельствует отсутствие замечаний от понятых, присутствовавших   при производстве обеспечительных действий в отношении водителя, а также самого Каменного С.А.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении административного правонарушения, действия Каменного С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах относительно события административного правонарушения, также не имеется.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом, и понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По изложенным основаниям не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Доводы Каменного С.А. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, судьёй не принимаются на основании следующего: в судебном заседании из показаний сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО г. Фокино установлено, что они стали очевидцами того, как Каменный С.А. в момент остановки транспортного средства, сразу же вышел из-за двери водительского сиденья и попытался отбежать от машины.   В ходе проведения в отношении Каменного С.А. процессуальных действий, последнийобъяснил, что выпил накануне, не выспался.

Оснований у суда не доверять их пояснениям не имеется, сотрудники не знакомы с Каменным С.А., причин оговаривать последнего у них не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

К показаниям же свидетелей С. и Е. судья относится критически, так как указанные лица знакомы с Каменным С.А. длительное время, находятся в дружеских отношениях, их показания являются противоречивыми, разнятся в изложении обстоятельств предшествовавших выявлению административного правонарушения. По этим основаниям  в качестве допустимого доказательства, судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями незаинтересованных лиц: сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО г.Фокино.

Доводы, заявленные защитником, на необоснованность привлечения Каменного С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не  влияют и не являются достаточными основаниями к освобождению Каменного С.А. от ответственности.

Позицию Каменного С.А. в судебном заседании судья расценивает как способ защиты, избранный с целью уйти от административной ответственности и избежать наказания.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий в отношении Каменного С.А., равно как и факт нахождения Каменного С.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признаю её исключительно достаточной для рассмотрения настоящего дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Каменного С.А. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учел личность Каменного С.А., фактические обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть содеянного, характер противоправного деяния.

 Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановила:

  Каменного С.А.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

  Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по ЗАТО Фокино), ИНН 2503005785, КПП 251201001, р/с № 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05747000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425190370000554.

Разъяснить Каменному С.А. его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в территориальный отдел ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу мировому судье по адресу г.Фокино Приморского края, ул.Центральная, 2. Телефон/факс (42339) 24-9-55.

  Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Мировой судья                                                                                                              Е.В. Степанкова

 

 

опубликовано 29.06.2019 08:03 (МСК)