Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

№ 5-285/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 

20 мая 2019 года                                           г.Фокино Приморского края, ул.Центральная, 2

 

Мировой судья судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Степанкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маханькова А.В.

 

установила:

 

            В отношении Маханькова А.В. составлен протокол о том, что он 23 февраля 2019 года в 11 часов 50 минут у строения 2 дома 11 по улице Декабристов в городе Находке Приморского края управлял транспортным средством – автомашиной марки *** которого установлен с применением конструкции, позволяющей его видоизменить или скрыть.

Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маханькова А.В. вместе с материалами дела об административном правонарушении передан мировому судье для рассмотрения.

В судебное заседание Маханьков А.В. не явился, повестки, направляемые судом по указанному им месту жительства, возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Принимая во внимание, что Маханьков А.В., зная о том, что в отношении него возбуждено административное производство, судебные повестки по указанному адресу не получает, в суд об уточнении места и времени рассмотрения дела не обращается, поскольку судом приняты надлежащие меры для его извещения, суд, признает его извещенным о времени и месте слушания дела, рассматривает дело в его отсутствие.

            Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Из представленных мировому судье фотоматериалов не усматривается наличие на транспортном средстве, которым управлял Маханьков А.В., какой-либо конструкции, позволяющей видоизменить или скрыть номерной знак. В протоколе сотрудником административного органа не отражены,  какие конструктивные особенности крепления номерного знака позволяют видоизменить его или скрыть.

Вместе с тем, типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Аналогичные требования содержатся в ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», включенном в перечень национальных стандартов, обеспечивающих соблюдение положений указанного Регламента.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства (И.2ГОСТ Р 50577-93).

Пункт И.4.3 ГОСТ Р 50577-93обязывает водителя располагать регистрационный знак на транспортном средстве перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.

Таким обзором, номерной знак на транспорте Маханькова А.В., который закреплен на металлической конструкции – планке, установлен с нарушением требований государственного стандарта.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.2  ст.12.2 и ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт управления Маханьковым А.В. транспортного средства с государственным регистрационным знаком, установленным с нарушением требований государственного стандарта, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия Маханькова А.В. следует переквалифицировать с ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административныхправонарушениях на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При выборе меры и вида административного наказания судья, помимо характера совершенного правонарушения, учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административное наказание, не установлено,

руководствуясь ст.  29.9  ч.1 п.1 и  ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

постановила:

 

Маханькова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края.

 

 

Мировой судья                                                                                                       Е.В. Степанкова    

 

опубликовано 29.06.2019 08:08 (МСК)