Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года                                                                           г. Фокино Приморского края

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Степанковой Е.В.,

при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах военной прокуратуры Тихоокеанского флота – старшего помощника военного прокурора Тихоокеанского флота Лисюка Р.С.,

потерпевшей К.

подсудимого Раины И.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Маевского Д.И., представившего удостоверение №1090, выданное 30 июня 2003 года Управлением МЮ по Приморскому краю и ордер №61 от 26.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Раины И.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Раина И.Ю. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:

24 мая 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут Раина И.Ю., будучи трудоустроенным  на должность врача травматолога-ортопеда *** в чьи обязанности, согласно должностной инструкции  входит проведение необходимого лечения и обследования пациентов, обеспечение медицинского ухода и наблюдения, назначение соответствующего лечения и режима, и, являясь лечащим врачом пациента К., находясь в кабинете чистой ***, расположенном по адресу: ***, в результате оказания лечения пациенту – манипуляции блокады межреберного нерва, действуя небрежно, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, проник иглой шприца в плевральную полость левого легкого, приведшего к развитию состояния угрожающего жизни К. –  пневмотораксу легкого. Вследствие ненадлежащего исполнения Раиной И.Ю. своих профессиональных обязанностей, согласно заключению эксперта №16 от 10.07.2019 у К. имело место повреждение плевральной полости иглой шприца при проведении медицинской манипуляции – блокада межреберного нерва в виде травматического пневмоторакса, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 Уголовного кодекса РФ в отношении Раины И.Ю., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Раина И.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по делу в отношении Раины И.Ю. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что органом дознания соблюдены условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Маевский Д.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

  В судебном заседании подсудимый Раина И.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чём ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая К. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

  В судебном заседании суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Раину И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 Уголовного кодекса РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Раина И.Ю. ранее не судим, совершил преступление, отнесённое ст.15 Уголовного кодекса РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из представленной с места работы характеристики на Раину И.Ю. следует, что он характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, знающий своё дело специалист, добросовестно исполняющий свои должностные обязанности.

  В ходе судебного заседания сторона защиты ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документа, содержащего дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – расписки потерпевшей Ка. о том, что подсудимым ей в полном объёме возмещён ущерб, затраченный на лечение.

  В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса РФ,   суд, в соответствии с п. «г» и «к» названной статьи, признает наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая, что Раина И.Ю. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса РФ не содержит обязательного дополнительного наказания к ограничению свободы в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Государственный обвинитель просил суд о применении дополнительного наказания в виде лишения Раины И.Ю. права заниматься врачебной деятельностью, ссылаясь на способ совершения преступления.

Суд не находит оснований для назначения указанного дополнительного наказания, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного возможно сохранить за Раиной И.Ю. право занимать должности в медицинских учреждениях. Раина И.Ю. имеет высшее медицинское образование, по месту работы характеризуется положительно, сведений о недобросовестном поведении при исполнении им врачебных обязанностей вне инкриминируемого деяния, не имеется. Согласно характеристики с места работы Раина И.Ю. имеет высокую профессиональную категорию, признание коллег.

Кроме того, нецелесообразно применение указанного дополнительного наказания в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Заявленный начальником юридического отделения Федерального государственного казённого учреждения «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ) и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем иск в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации в лице ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ о взыскании с Раины И.Ю. в пользу ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ денежных средств в размере 39 940 рублей 34 копеек, затраченных на лечение потерпевшей К., мировой судья полагает необходимым удовлетворить в полном объёме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, взыскав с Раины И.Ю. в пользу ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ денежные средства в размере 39 940 рублей 34 копеек, поскольку данная сумма подтверждена материалами дела, потерпевшая Катаева Ю.В. получила повреждения в результате действий Раины И.Ю., проходила стационарное лечение в ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81, ст.82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу: журнал учёта чистых перевязок, журнал учёта хирургических операций, медицинскую карту стационарного больного К. №1273 – передать филиалу №1 ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ; результаты рентгенографии К. (снимки на пленке от 24 мая 2019 года № 2362, от 25 мая 2019 года № 2363 и от 27 мая 2019 года № 2375) в количестве 3 штук;       результаты флюорографии К. (цифровые снимки на бумажном носителе от 24 мая 2019 года в 15 часов 31 минуту № 2310, от 24 мая 2019 года в 22 часа 01 минуту № 2311, от 27 мая 2019 года № 2328 и от 28 мая 2019 года в 09 часов 13 минут № 2345) в количестве 4 штук; выписку из истории болезни К.;        рекомендации К. от начальника хирургического отделения филиала № 1 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ; результаты консультации К. у врача-пульмонолога Ф. от 14 июня 2019 года;        результаты компьютерной томографии К. от 1 июня 2019 года№ 1399;     результаты компьютерной томографии К. от 7 июня 2019 года № 1464; результаты теста легочной функции К. от 14 июня 2019 года – хранить при уголовном деле.

  Процессуальных издержек по делу нет.

  Меру процессуального принуждения Раине И.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Раину И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.  

Установить осужденному Раине И.Ю. в период отбытия наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ, следующие ограничения:

- не менять место жительства по адресу: Приморский край, ЗАТО *** без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы Приморского края без согласия специализированного государственного органа, за исключением выездов, связанных с работой в качестве врача.

Возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в филиал по г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск начальника юридического отделения Федерального государственного казённого учреждения «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ) удовлетворить полностью, взыскав с Раины И.Ю. в пользуФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей К, денежную сумму в размере 39 940 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

В соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу: журнал учёта чистых перевязок, журнал учёта хирургических операций, медицинскую карту стационарного больного К. №1273 – передать филиалу №1 ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ; результаты рентгенографии К. (снимки на пленке от 24 мая 2019 года № 2362, от 25 мая 2019 года № 2363 и от 27 мая 2019 года № 2375) в количестве 3 штук;       результаты флюорографии К. (цифровые снимки на бумажном носителе от 24 мая 2019 года в 15 часов 31 минуту № 2310, от 24 мая 2019 года в 22 часа 01 минуту № 2311, от 27 мая 2019 года № 2328 и от 28 мая 2019 года в 09 часов 13 минут № 2345) в количестве 4 штук; выписку из истории болезни К.;        рекомендации К. от начальника хирургического отделения филиала № 1 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ; результаты консультации К. у врача-пульмонолога Ф. от 14 июня 2019 года;        результаты компьютерной томографии К. от 1 июня 2019 года№ 1399;     результаты компьютерной томографии К. от 7 июня 2019 года № 1464; результаты теста легочной функции К. от 14 июня 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 3 сентября 2019 года.

 

 

Мировой судья                                                                                                         Е.В. Степанкова

опубликовано 26.09.2019 07:50 (МСК)