Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

№ 5-494/2019

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 

 

20 сентября 2019 года          г. Фокино Приморского края

 

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Степанкова Е.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Степанова Г.В.

установила:

 

В отношении Степанова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому28 июня 2019 года в 16 часов 50 минут на семьдесят седьмом километре восемьсот пятидесяти метрах участка дороги Артём-Находка-порт Восточный, он, управляя автомашиной ***, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ***.

            В судебном заседании Степанов Г.В.вину в инкриминируемом правонарушении не признал, сообщив, что в указанное в протоколе время он двигался со стороны г. Большой Камень в сторону г.Фокино на участке 77 километра автодороги Артём-Находка-порт Восточный. Решил совершить обгон впереди идущих транспортных средств. Дорожная разметка позволяла сделать это, была прерывистая линия, запрещающих знаков не было. Он, убедившись в безопасности манёвра, что полоса встречного движения свободна на значительном расстоянии и он не создает опасности и помех другим участникам движения, стал его совершать, выехав на полосу встречного движения. Осуществив обгон первого, и практически поравнявшись со вторым автомобилем ***, двигавшийся также в попутном направлении впереди, продолжил манёвр обгона, когда водитель  *** резко выехала влево на полосу встречного движения, при этом до указанного маневра, никаких сигналов поворота на машине он не видел. Он принял меры к экстренному торможению, однако ввиду незначительного расстояния избежать столкновения с данным автомобилем не удалось, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Никаких правил дорожного движения он не нарушал.

            Защитник Степанова Г.В. – адвокат Матях Э.В., допущенный к участию в деле на основании ордера № 67 от 04.09.2019, после разъяснения положений ст.25.5 КоАП РФ, пояснил, что просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении своего подзащитного связи с недоказанностью вменяемого состава правонарушения. Так в протоколе об административном правонарушении сотрудниками указан пункт 11.2 правил дорожного движения, который   состоит из 4 самостоятельных нарушений, нарушение каждого из которых является самостоятельным и влечет наступление административной ответственности. Нарушений по выезду на полосу встречного движения Степанов Г.В. не допускал: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения осуществлен на разрешённом для этого участке дороги; водитель убедился в безопасности манёвра и практически закончил его, применительно к рассматриваемому делу. Просит по этим основаниям дело прекратить.

            Допрошенная в судебном заседании М., после разъяснения положений ст.25.6 КоАП РФ, пояснила, что 28 июня 2019 года в указанное в протоколе время ехала со стороны г. Большой Камень на дачу к супругу. В машине помимо неё находились двое её детей: дочь шестнадцати лет и сын – год и десять месяцев. Она в положении, вынашивает третьего малыша, поэтому ехала очень осторожно и аккуратно. Поворот с основной трассы к дачным участкам сложный: идет в гору, ограничен глубокими канавами по бокам и расположен под острым углом по отношению к основной дороге. Она, зная это, понимая, что находится на трассе, где водители ездят на высоких скоростях, заблаговременно стала снижать скорость и дала сигнал поворота налево. В зеркало заднего вида она видела, как за ней движутся машины, одна из которых, микроавтобус совершает манёвр обгона, и становится за ней, продолжая попутное движение. Полагает, что за ней ехало три машины, два седана и микроавтобус. К этому времени она перестроилась в левое крайнее положение трассы и максимально снизила скорость, продолжая движение. Водитель микроавтобуса, видя, что она показывает сигнал поворота, не стал её обгонять. Она пропустила небольшую автомашину серого цвета, которая обгоняла её и микроавтобус, и стала поворачивать налево, выехав на полосу встречного движения. В это время её старшая дочь закричала, а через несколько секунд автомашину от столкновения в левый передний бок отнесло дольше по полосе. Водителя, совершившего столкновение с её автомашиной, она не видела. Впоследствии её старшая дочь неоднократно повторяла, что видела,как водитель машины *** резко затормозил, а потом увеличил скорость. Предполагает, что водитель, желая избежать столкновения, решил объехать её спереди, но не смог, так как она тоже продолжала движение, произошло столкновение. Полагает, что водитель не убедился в безопасности манёвра и виноват в дорожно-транспортном происшествии. Он не видела его в зеркале заднего вида, не понимает откуда он взялся на дороге.

            Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Исходя из положений пункта 12постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно Правила дорожного движения такой запрет установлен в следующих случаях:а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 28.06.2019 составленного в отношении Степанова Г.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что 28 июня 2019 года в 16 часов 50 минут Степанов Г.В., двигаясь по 77 км + 850 м автодороги Артём-Находка-порт Восточный, управляя автомашиной, в нарушение п.11.2 ПДД совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством.

При этом из приложенных материалов, а именно схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений очевидцев следует, что дорожная разметка и дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу встречного движения, отсутствуют, следовательно, нарушений правил дорожного движения, которые образовывали бы состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях Степанова Г.В. не имелось.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Степанова Г.В. нарушений п.11.2 Правил дорожного движения РФ судья приходит к следующим выводам.

Из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что после столкновения у автомобиля *** имелись видимые повреждения,  а именно были повреждены передний бампер, левое переднее крыло, разбит левый колпак переднего колеса, левая фара и декоративная решетка радиатора. С учетом указанных повреждений, а также пояснений Степанова Г.В., из которых следует, что последний производил обгон двух впереди движущихся транспортных средств, при этом столкновение произошло с транспортным средством, которое от него находилось третьим, при начале маневра. Пояснениями свидетеля М., которая управляла транспортным средством***, и указала, что перед поворотом включиласигнал левого поворота, посмотрела в зеркало, где увидела только два автомобиля, двигавшихся за ней и один совершавший манёвр обгона, пропустив который,сразу начала совершать маневр поворота. Учитывая указанные обстоятельства, временной промежуток с начала совершения маневра, а также имевшиеся после столкновения повреждения транспортного средства ***, наличие между автомобилем, которым управлял Степанов Г.В., и автомобилем ***, еще двух автомашин, свидетельствуют, что Степанов Г.В. начал манёвр обгона до начала манёвра водителем М., что явно свидетельствует об отсутствии в действиях Степанова Г.В. нарушений п.11.2. Правил дорожного движения РФ.

   При указанных обстоятельствах законных оснований для привлечения Степанова Г.В.  к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 п.2 ч.1, ст. 29.9 ч.1 п. 2, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановила:

 

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении Степанова Г.В. прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения.

 

 

Мировой судья                                                                                                         Е.В. Степанкова

опубликовано 01.10.2019 03:58 (МСК)