Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 5-556/2019

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 

27 сентября 2019 года                                                                         г. Фокино Приморского края

 

Мировой судья судебного участка N 67 судебного района города Фокино Приморского края Степанкова Е.В. в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 692880, Приморский край, город Фокино,  ул. Мищенко, д. 7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Моисеенко А.А., привлекаемого по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

            В отношении Моисеенко А.А. 13.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 13.09.2019 года совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно не явился на отметку в территориальный отдел полиции.

В судебном заседании Моисеенко А.А. пояснил, что встал на путь исправления, не допускает нарушений административного надзора, устроился на работу.  Всегда являлся на отметки трижды в месяц, сразу после работы в 18 часов. 13.09.2019 он возвращался с работы, зная, что необходимо явится на отметку, но по дороге сломался автобус, развозящий сотрудников – пробило колесо. Как только автобус прибыл в г.Фокино, он поспешил на отметку, но участкового уже не было, рабочий день закончился. Умысла нарушать административный надзор у него не было. Он всегда успевает с работы на отметку, если выпадает смена на день отметки, то предупреждает, или отпрашивается с работы, чтобы отметиться. 13 сентября 2019 года он ехал на отметку, но не отметился из-за поломки автобуса. Вечером, когда его проверял участковый, он все это рассказал, но сотрудник полиции сказала, что все равно составит протокол. Просит приобщить к материалам дела копию трудового договора и справку от работодателя о том, что автобус действительно ломался. 

Ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены копия трудового договора на Моисеенко А.А. и справка диспетчера транспортного управления.

Выслушав Моисеенко А.А., исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в числе которых обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Моисеенко А.А.  судьей Фокинского городского суда Приморского края от 12 марта 2019года дополнены административные ограничения в отношении Моисеенко А.А., в числе которых установлена обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации три раза в месяц.

Согласно копии регистрационного листа поднадзорного лица 13.09.2019 Моисеенко А.А. в территориальный отдел органа внутренних дел для регистрации не прибыл.

13.09.2019 при проверке Моисеенко А.А. по месту жительства, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы направлены мировому судье.

Вместе с тем, должностным лицом не проверены доводы Моисеенко А.А., изложенные им на протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

При этом необходимо учитывать положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5), а обязанность доказывания вины правонарушителя лежит на органе и должностном лице, проводящим административное расследование, или составившем  протокол об административном правонарушении  в отношении лица, которому вменяется совершение административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи –  несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо должно знать и осознавать, что нарушает возложенные на него судом запреты и ограничения, желает этого или безразлично относится к установленным требованиям по соблюдению ограничений. 

Представленными в судебное заседание копией трудового договора и справкой диспетчера о поломке автобуса опровергаются выводы должностного лица о наличии у Моисеенко А.А. умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения Моисеенко А.А. положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении Моисеенко А.А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.3.13, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Моисеенко А.А. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края.

 

Мировой судья                                                                                  Е.В. Степанкова

опубликовано 01.10.2019 04:30 (МСК)