Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

дело № 5-442/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 сентября 2019 года г.Фокино Приморского края, ул.Мищенко,7

Мировой судья судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Степанкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ямщиковой В.А.

установила:

3 февраля 2019 года примерно в 10 часов у д.29а по ул. Карла Маркса в ЗАТО г. Фокино Приморского края водитель Ямщикова В.А. передала управление транспортным средством марки ***,лицу, находящемуся в состоянии опьянения – Моисеенко А.А.

В судебном заседании Ямщикова В.А. вину не признала, пояснила, что 3 февраля 2019 года, придя с суточного дежурства домой, не заметила ничего странного в поведении своего фактического супруга М. и вместе с ним поехали в г. Находку. На АЗС ей стало плохо, видимо поднялось давление после суточного дежурства и отсутствия отдыха, и она передала управление автомашиной, собственником которой является её родная сестра А., М., не зная о том, что тот находится в состоянии опьянения. Пояснила, что у неё есть право управлением машиной сестры, она включена с полис ОСАГО. О том, что М. накануне употреблял алкоголь она узнала от него самого уже после того, как составили протокол. Запаха алкоголя от М. на не чувствовала. Объяснение, данное ею 03.02.2019 года собственноручно, писала под диктовку сотрудников полиции, не понимая происходящего, поэтому указала в объяснении, что передала управление транспортным средством у д.29а по ул.Карла Маркса в г. Фокино. Фактически передала управление по пути следования в г. Находку Приморского края, на АЗС, расположенной в 3-5 км от места, где их остановили сотрудник ДПС.

Допущенный по ордеру в качестве защитника Ямщиковой В.А. – адвокат Матях Э.В., после разъяснения положений ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что Ямщикова В.А. не знала и не могла знать о том, что Моисеенко А.А. находится в состоянии опьянения, так как о своём состоянии последний не сообщал, сама Ямщикова не была свидетелем употребления спиртного М., и, полагая, что субъективную строну правонарушения образует только прямой умысел, просит административное производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава административного правонарушения. Также приводит доводы о том, что сотрудниками ДПС не представлено доказательств передачи транспортного средства водителем Ямщиковой В.А. М. Если местом совершения административного правонарушения считать начало пути – д.29а по ул. Карла Маркса, то Ямщикова В.А., по мнению защиты, не является субъектом вменённого правонарушения, передачи управления транспортного средства не было: М. самостоятельно сел за руль транспортного средства, а Ямщикова В.А. являлась на тот момент пассажиром. Следовательно, административной ответственности не подлежит.

Допрошенный ранее в судебном заседании 19 марта 2019 года М., после разъяснения положений ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что Ямщикова В.А. является его фактической супругой. 2 февраля 2019 года он со своим братом употреблял спиртное, супруга находилась на суточном дежурстве на работе. После распития алкоголя, он лег спать. Утром его разбудила Ямщикова В.А., с которой они собирались ехать в г. Находку. Управляла 03.02.2019 автомашиной марки *** Ямщикова В.А., так как у него нет права управления транспортным средством, о чём Ямщикова В.А. осведомлена. На АЗС Ямщиковой В.А. стало плохо, она побледнела, выпила таблетку, и он предложил ей пересесть за руль, проехать немного пока подействует лекарство. Ямщикова передала ему для управления транспортным средством. О том, что накануне он употреблял спиртные напитки, он Ямщиковой В.А. не сообщил, жевал жевательную резинку, полагает, что знать о том, что он находится в состоянии опьянения, не могла. О том, что у него остаточное опьянение М узнал от сотрудников полиции, после прохождения освидетельствования на месте. Не отрицает, что у него был запах «перегара», и чтобы скрыть его он жевал жевательную резинку.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» Старков Е.Ю. – должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – пояснил, что при несении службы на участке дороги 127 км автодороги Артём-Находка-порт Восточный, согласно имеющимся материалам, совместно с инспектором ДПС Жуковым Д.А., ими была замечена  автомашина марки ***.  Управлял автомашиной М., у которого присутствовали явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Обнаружив эти явные признаки алкогольного опьянения, Ж. начал процедуру оформления материала в отношении М., у которого оказалось не было права управления транспортным средством. В процессе разговора, от Ямщиковой В.А. ему стало известно, что транспортное средство та передала у д.29 по ул. Карла Маркса, на основании её слов им было установлено, что местом передачи управления транспортным средством явился город Фокино. Он является сотрудником территориального подразделения «Партизанский», не знает города Фокино и наличия определённых улиц в городе, поэтому утверждение Ямщиковой В.А. о том, что та писала объяснение под диктовку не соответствует действительности. Всех обстоятельств произошедшего, в связи с давностью, он не помнит, но узнает присутствующую в судебном заседании Ямщикову В.А. Ситуация, когда сотрудники полиции выявляют административное правонарушения не является приятной и не несет в себе положительных эмоций, однако Ямщикова В.А. в момент составления административного материала вела себя спокойно, соответственно обстановке, не была излишне нервозной или чрезмерно огорчённой. Ситуация была достаточно рядовая: у М. были явные признаки опьянения, Ямщикова В.А. пояснила, что она собственник автомашины, указала это самостоятельно в собственноручном объяснении, сама сообщила об обстоятельствах передачи транспортного средства, указав место и время, когда приняла решение передать управление машиной М. От Ямщиковой В.А. ему стали известны все обстоятельства, правонарушение было выявлено и пресечено на 127 км 700м участка дороги Артём-Находка-порт Восточный, тогда как передача управления была в г.Фокино. После прохождения М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие опьянения подтвердилось, в отношении Ямщиковой В.А. был составлен протокол.

  Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» Ж., после разъяснения положений ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал пояснения аналогичные пояснениям Старкова Е.Ю.

  Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Исследовав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении 25 ПК №2675526 от 03.02.2019,  с которым Ямщикова В.А. ознакомилась; копию протокола 25 ПК №2675527 от 03.02.2019 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении М., которым установлено состояние опьянения М. – наличие 0, 510 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе;копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения в отношении М.;объяснение Ямщиковй В.А., данные ею собственноручно 03.02.2019 сотрудникам полиции, а также в судебном заседании; объяснения М., данные им в судебном заседании; пояснения должностных лиц; другие материалы дела, оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что вина Ямщиковой В.А. в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. 

Факт нахождения М. в состоянии алкогольного опьянения подтверждён копией протокола, приобщенного к материалам дела, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, который не оспаривался М. В судебном заседании М. пояснил, что отбыл наказание в виде десяти суток ареста, назначенное по выявленному в отношении него правонарушению. Постановление суда им также не обжаловалось.

Оснований для критической оценки указанного доказательства не имеется.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Ямщикова В.А., при наличии очевидных признаков состояния опьянения у М., достоверное зная об отсутствии у последнего права управления транспортным средством, могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий, но отнеслась к ним безразлично, передав ему управление автомашиной марки ***, для продолжения поездки в г.Находку.

При таких обстоятельствахоснований для вывода об отсутствии состава указанного правонарушения в действиях водителя транспортного средства, по небрежности допустившего возможность управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеется. 

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Аналогичная позиция отражена и в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несмотря на отрицание своей вины в совершении административного правонарушения, действия Ямщиковой В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника Ямщиковой В.А. о том, что та не допускала передачу управления транспортного средства М. у д.29а по ул. Карла Маркса в ЗАТО г. Фокино, а М.самостоятельно сел управлять транспортным средством, опровергается пояснениями Ямщиковой В.А. в судебном заседании, когда последняя на вопрос судьи пояснила, что машина находится в её пользовании и ведении. Несмотря на совместное проживание и общее ведение хозяйства, М. не допускался к управлению её автомашиной, не был включён в страховой полис, она не давала ему документы и ключи от машины, у того была собственная машина. При составлении административного материала Ямщикова В.А. сама сообщила сотрудникам ДПС о том, что передала управление транспортным средством М. – доверив ему управление машиной от д.29а по ул. Карла Маркса в ЗАТО г.Фокино. Доводы защиты о том, что водителем Ямщикова В.А. не являлась представляет собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего и не содержат правовых аргументов.

Ямщикова В.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении по окончании его составления, подписала его, согласившись с изложенной в протоколе информацией, замечаний на протокол  Ямщикова В.А. не заявила, в собственноручно записанным объяснением самостоятельно изложила обстоятельства события совершенного правонарушения. 

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом, и Ямщиковой В.А. без каких-либо замечаний, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Ямщиковой В.А. по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания суд учел личность Ямщиковой В.А., фактические обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть содеянного, характер противоправного деяния.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановила:

  Ямщикову В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

  Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по ЗАТО Фокино), ИНН 2503005785, КПП 251201001, р/с № 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05747000, КБК18811630020016000140, УИН18810425190200000944.

Разъяснить Ямщиковой В.А. её обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в территориальный отдел ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу мировому судье по адресу г.Фокино Приморского края, ул.Центральная, 2. Телефон/факс (42339) 24-9-55.

  Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Мировой судья                                                                                     Е.В. Степанкова

опубликовано 01.10.2019 04:36 (МСК)