Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

дело № 5-230/2020

резолютивная часть оглашена 19.05.2020

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 

21 мая 2020 года                                                      г.Фокино Приморского края

 

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Степанкова Е.В., в помещении судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Мищенко, 7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Радькова В.И.,

 

установила:

 

В отношении Радькова В.И. составлен протокол о том, что 16 марта 2020 года в 09 часов 35 минут  он, являясь водителем автомашины ***, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием в районе дома №14 по ул.Комсомольская в ЗАТО г. Фокино Приморского края, участником которого он явился.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении передан мировому судье для рассмотрения.

В судебном заседании Радьков В.И. пояснил, что действительно в указанное в протоколе  время являлся участником дорожного движения, на своей автомашине марки ***, ехал на работу, проезжал у д.14 по ул. Комсомольская, где его начало «заносить» на дороге, так как дорога на этом участке в выбоинах, лужах, была наледь. Он справился с управлением и поехал дальше. Приехав к работе, он вышел из машины, когда к нему подбежали двое мужчин и сообщили о том, что он повредил машину. О том, что он «зацепил» машину он узнал только от пассажира поврежденной машины. Он не слышал ни удара, ни звука трения. В машине гремело от ухабов, допускает, что по этой причине не услышал. Намерений скрываться у него не было. Как только он узнал о случившемся, он тут же прошёл к месту ДТП, дождался сотрудников, прошел освидетельствование на месте. Алкотестер показал отсутствие алкоголя в крови.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснила, что 16 марта 2020 года примерно в 08:30 ехала на работу. Управляла автомашиной она, рядом на пассажирском сиденье находился супруг. Выполняя маневр у д.14 по ул.Комсомольская, она увидела сбоку надвигающуюся автомашину ***. Она попыталась уйти от столкновения, но машина «задела» бок её машины немного. Водитель ***, как теперь ей известно Радьков В.И., не остановился, поехал дальше. Её супруг выскочил из машины и побежал следом, думая, что водитель скрывается с места ДТП. Вернувшись через несколько минут с Радьковым В.И., супруг пояснил, что тот не заметил, что задел машину. Радьков В.И. выглядел растерянным. Страховая компания насчитала в качестве возмещения порядка 6000 рублей, так как повреждения на машине были незначительные.

Выслушав Радькова В.И., Х., исследовав представленные письменные доказательства, а именно: копии объяснений Радькова В.И. от 16.03.2020, совпадающие с объяснением, данным им в судебном заседании; копиями объяснений Х., Г.; иные материалы дела, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В отношении Радькова В.И. 16 марта 2020 года составлен протокол по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым он 16 марта 2020года в 08час. 35 мин., управляя транспортным средством,в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого онявился.

Из пояснений Радькова В.И. и Х. следует, что видимые повреждения у автомашины Х. носят незначительный характер, выражаются в небольшом участке поверхности машины, что не противоречит объяснениям потерпевшего Радькова В.И. о том, что он не слышал звука удара.

В судебном заседании Радьков В.И. пояснил, что умышленно места дорожно-транспортного происшествия не оставлял.

Судья не усматривает оснований не доверять объяснениям Радькова В.И.

Умысел водителя на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, относится к обязательным признакам субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства не позволяют устранить сомнения в виновности Радькова В.И. в совершении данного правонарушения, поэтому они в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Радьков В.И. не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то, что последний не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого онявился, его действия, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий Радькова В.И. не ухудшает его положения, то его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По изложенному, прихожу к выводу,  что в действиях Радькова В.И. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При выборе меры административного наказания судья, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, помимо характера совершенного административного правонарушения, учитывает данные о личности Радькова В.И.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей учтено раскаяние Радькова В.И. в допущенной невнимательности при управлении транспортом.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 1 , ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

 

постановила:

 

Радькова В.И., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

 

 

Мировой судья                                                                                         Степанкова Е.В.

 

 

Оплату штрафа произвести не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:  УФК по Приморскому краю (ОМВД России по ЗАТО Фокино) ИНН 2503005785 КПП 251201001 р/с №40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001 ОКТМО 05747000, УИН 18810425200370000712.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №67 по адресу: г.Фокино Приморского края, ул. Мищенко, 7. Телефон/факс 8/42339/-24-9-55

 

 

опубликовано 01.06.2020 08:10 (МСК)