Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

дело № 5-363/2020

резолютивная часть оглашена 26.06.2020

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 

27 июня 2020 года                                                   г.Фокино Приморского края

 

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Степанкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шелегеда А.Б.

установила:

 

В отношении Шелегеда А.Б. 15 июня 2020 года составлен протокол о том, что она 11 июня 2020 года в 23 часа 30 минут, являясь водителем автомашины ***, оставила в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Настоящий протокол об административном правонарушении в отношении Шелегеда А.Б.вместе с материалами дела об административном правонарушении передан мировому судье для рассмотрения.

В судебном заседании Шелегеда А.Б. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что места совершения дорожно-транспортного происшествия не покидала, намерений скрываться не имела. 11 июня 2020 года она действительно, управляя автомашиной, при совершении маневра повредила забор дома №13 по ул. Садовая – своих соседей по даче. Обнаружив наезд на ограждение, она остановилась, оставила машину так как та была, на том же месте. С соседями поддерживает добрые взаимоотношения, видя, что время ночное, не стала звонить им в этот же вечер. На следующее утро с самого утра созвонилась с соседями, сообщила о случившемся, обязалась возместить ущерб. Соседи по даче приехали 13.06.2020 утром, она достигла с ними соглашения по вопросу возмещения вреда. Поэтому убрала машину и поехала по своим делам. До того времени как решить вопрос по дорожно-транспортному происшествию, она машину не убирала.

Защитник Шелегеда А.Б. – адвокат Матях Э.В., после разъяснения ему положений ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспаривая факт совершения подзащитной дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что Шелегеда А.Б. не скрывалась с места совершения ДТП, в результате которого был причинен только материальный вред, поэтому на ней не лежала обязанность сообщения о случившемся сотрудникам ДПС. Допускает, что его подзащитной не были в полной мере соблюдены требования Правил дорожного движения по включению аварийной сигнализации, выставлению знака аварийной ситуации. Однако в соблюдении таких мер не было никакой необходимости, потому как сигнализация работала бы полтора суток. После того как с владельцем поврежденного имущества был решен вопрос о материальном возмещении, машина была убрана с места дорожно-транспортного происшествия.  Ходатайствует о приобщении к материалам дела расписки в погашении ущерба от происшествия.

Ходатайство защитника удовлетворено, к материалам дела приобщена расписка В.

Выслушав Шелегеда А.Б., её защитника, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В отношении Шелегеда А.Б. 15 июня 2020 года составлен протокол по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым она11июня 2020 года в 23час. 30 мин., управляя транспортным средством «ToyotaVitz», государственный регистрационный знак С748ОЕ/125,в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он явилась.

Из пояснений Шелегеда А.Б. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия по её вине был причинен исключительно материальный ущерб, о котором владельцу имущества было сообщено. Шелегеда А.Б. пояснила, что умышленно места дорожно-транспортного происшествия не оставляла, она достоверно знала, что никто до утра не приедет, соседи отсутствовали на даче.

Судья не усматривает оснований не доверять объяснениям Шелегеда А.Б., которые согласовываются с иными материалами дела, не противоречат им.

Умысел водителя на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, относится к обязательным признакам субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства не позволяют устранить сомнения в виновности Шелегеда А.Б. в совершении данного правонарушения, поэтому они в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в её пользу.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Шелегеда А.Б. не имела намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности.

Однако, принимая во внимание то, что последняя не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого онаявился, её действия, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий Шелегеда А.Б. не ухудшает еёположения, то её действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По изложенному, прихожу к выводу,  что в действиях Шелегеда А.Б. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При выборе меры административного наказания судья, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, помимо характера совершенного административного правонарушения, учитывает данные о личности Шелегеда А.Б.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение Шелегеда А.Б., причиненного ущерба.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 1 , ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

 

постановила:

 

Шелегеда А.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (МО МВД России по ЗАТО Фокино), ИНН 2503005785, КПП 251201001, р/с №40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05747000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425200370001417.

При уплате административного штрафа Шелешеда А.Б. не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплаченв размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

 

 

Мировой судья                                                                                         Степанкова Е.В.

опубликовано 01.07.2020 03:07 (МСК)