Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 5-383/2020

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июля 2020 года                                               г.Фокино Приморского края, ул. Мищенко, 7

 

И.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Николаевская М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Никулина Ю.В.

установил:

 

22 февраля 2020 года около  13 часов 45 минут Никулин Ю.В., находясь в ***, нанес побои Ж., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, а именно, схватил за шею и начал душить, наносил множественные удары кулаками в область лица.

В судебное заседание Никулин Ю.В. не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, указав, что материальный ущерб  потерпевшей возместил, претензий она к нему не имеет, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевшая в судебное заседание не прибыла,  надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Никулин Ю.В. возместил ей материальный вред, претензий к нему она не имеет, не настаивает на наказании Никулина, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с письменными доводами участников процесса, исследовав представленные доказательства, а именно:  протокол об административном правонарушении ПК-25 №160787510 от 20.06.2020; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2020; заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №32-12/129/2020 от 10.03.2020; объяснение Жуковой В.К. данными в ходе доследственной проверки; объяснение Нинулина Ю.В.; иные материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Никулина Ю.В. действительно усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАПРФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАПРФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае потерпевшая Жукова В.К. в письменных объяснениях указала, что претензий к Никулину Ю.В. не имеет, вред последним возмещен, просила его не наказывать.

Таким образом, совершенное Никулиным Ю.В. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Никулиным Ю.В. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Никулина Ю.В. от административной ответственности и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановила:

 

Никулина Ю.В., освободить от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу в отношении Никулина Ю.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Мировой судья                                                                                                   М.В.Николаевская

 

 

опубликовано 01.08.2020 06:59 (МСК)