Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

Дело № 2-2282/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2019 года                                                                  г.Фокино Приморского края

 

Суд в лице и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края Николаевской М.В.,

при секретаре Шаповаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Щербаковой А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Щербаковой А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного иска указано, что 06 февраля 2017 года  по вине ответчицы, управлявшей автомашиной *, государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий С. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 50000 руб. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована у истца. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку с ответчиком был заключен договор страхования на срок действия с 14.07.2016 по 13.07.2017 с периодом использования с 14.07.2016 по 13.10.2016, а ДТП произошло 06.02.2017. то есть страховой случай наступил не в период использования транспортного средства, то в соответствии с п.3 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право требования от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700руб. Кроме того, истец просит признать причины пропуска исковой давности на основании ст.202 ГК РФ уважительными.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,  суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик и его представитель по ордеру Витько Н.А., извещенные надлежащим образом, не явились, представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых последний просит в удовлетворении иска отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также полагает, что срок исковой давности восстановлению не подлежит, режим чрезвычайной ситуации в России не вводился.

   Изучив материалы дела, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено,  что 06 февраля 2017 года  по вине ответчицы, управлявшей автомашиной *, государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий С.  В результате ДТП обе автомашины получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший Самосий Р.С обратился к своему страховщику СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингострах» 02.03.2017 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50000 руб.

В свою очередь расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» 11.05.2017, что подтверждается платежным поручением № 033719, поскольку гражданская ответственность Щербаковой А.Е. по ОСАГО была застрахована у истца.

 Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0711204549 страхователь Щербакова А.А., являющаяся собственником автомашины Toyota Harrier, государственный регистрационный знак Р442АО/125, заключила договор страхования со сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2017, с условием, что страхование распространяется на страховые случаи в период использования транспортного средства с 14.07.2016 по 13.10.2016. Однако ДТП произошло 06.02.2017, то есть не в период использования транспортного средства.

До настоящего времени Щербакова А.Е. своих обязательств по возмещению ущерба не исполнила, что подтверждается представленными доказательствами, а также не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд учитывает заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности. Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая..

В рассматриваемом случае регрессное обязательство возникло у истца 11.05.2017. Таким образом, право на обращение с иском о возмещении ущерба в порядке регресса у истца возникло с 12.05.2017 (со дня следующего за днем, исполнения регрессного обязательства).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба в порядке регресса истекли – 13.05.2020.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Изучив ходатайство истца о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными в порядке ст.ст. 202, 205 ГК РФ, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 части 1 статьи 202 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых течение срока исковой давности приостанавливается. Перечисленные в ходатайстве основания, к перечисленным в указанной статье не относятся, поскольку истец, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности  предъявить исковые требования в установленные  законом сроки, по средствам электронной либо почтовой связи. Кроме того, на территории Российской Федерации для организаций действовал дистанционный режим работы.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.202 (с последующими изменениями) судебные участки в период с 18.03.2020 по 08.05.2020 осуществляли прием документов по средствам электронной и почтовой связи, обеспечивали своевременный прием, обработку и регистрацию документов поданных в суды по средствам почтовой связи и в электронном виде.

Ссылка истца в своем ходатайстве на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 по поводу восстановления сроков исковой давности, а также не состоятельна, поскольку применима лишь к гражданам, а ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом.

На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности, основания к восстановлению срока исковой давности для юридических лиц по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности законом не предусмотрены.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик в письменной форме признал долг после истечения срока исковой, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку настоящий иск подан 19.05.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Так как исковые требования не подлежат удовлетворению, то с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197- 199ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Щербаковой А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Фокинский городской суд Приморского края с подачей апелляционной жалобы через мирового судью.

 

 

 

Мировой судья                                                                              М.Н.Николаевская

 

 

 


опубликовано 29.08.2020 08:13 (МСК)