Судебный участок №67 г.Фокино

версия для
слабовидящих

дело № 1-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

 

21 сентября 2020 года                                                                        г. Фокино Приморского края

 

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района города Фокино Степанкова Е.В., при помощнике Шаповаловой М.В., секретаре судебного заседания Хомменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Бекжанова Т.О., помощников прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края Козик С.П. и Мельник Л.Н.,

защитника подсудимого Зорина А.В. – адвоката Витько Н.А., представившей ордер №22 от 13.02.2020 и удостоверение № 1670 от 09.07.2009,

подсудимого Зорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зорина А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса РФ

установил:

Зорин А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах:

С 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в период с 09 мая 2019 года по 03 сентября 2019 года Зорин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркосодержащего растения конопли без цели сбыта, для личного потребления, внес ранее собранные семена в почву, для последующего выращивания. Впоследствии в ходе произрастания Зорин А.В. умышленно, незаконно, в период с 09 мая 2019 года до 03 сентября 2019 года культивировал растение конопли, осуществляя уход за ними путем полива, рыхления почвы под растениями конопли, создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию этих растений с целью доведения их до стадии созревания, таким образом, вырастив на придомовой территории, прилегающей к *** Приморского края 53 куста растения конопли и на земельном участке координаты которого 42°51'30 '' северной широты 132°25'4'' восточной долготы, расположенном по правую сторону, на расстоянии 25 метров от вышеуказанной квартиры 201 куст растения конопли, то есть умышленно, незаконно выращивал их для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции  03 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, в ходе обследования вышеуказанных участков местности.

Согласно заключению эксперта № 282 от 09.09.2019 двести пятьдесят четыре куста являются растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащие тетрагидроканнабинол, постоянная масса растений составила 8018 г.

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению крупным размером независимо от фазы развития растений, признается выращивание от 20 растений конопли, то есть 254 куста растения конопли, являются крупным размером для растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства.

Мировым судьёй в судебном заседании поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинение, которое указано в обвинительном акте, противоречиво и не соответствует юридической квалификации действий Зорина А.В.

Защитник и подсудимый не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Мельник Л.Н. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав на отсутствие оснований к возвращению.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд в уголовном процессе может осуществлять только функции правосудия и не вправе сам формулировать обвинение. При этом выход за изначально установленные пределы судебного разбирательства, определяемые исходя из содержания обвинительного акта, приведет к нарушению прав подсудимого на защиту.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" указано: если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта (пункт 14).

В соответствии с требованиями статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязательному доказыванию органами предварительного расследования в числе прочего подлежит: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвинительный акт должен содержать указание на место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из обвинительного акта, в нем имеются несоответствия предъявленного обвинения, фактическим обстоятельствам дела, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.231 Уголовного кодекса РФ.

Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации (абз.3 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Таким образом понятие процесса культивации включает в себя процесс посева семян, что и образует начало преступной деятельности.

В нарушение требования, установленного п. 4 ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвинительный акт содержит противоречивое указание на время совершения инкриминируемого Зорину А.В. преступления.

Так, в тексте обвинительного акта указано время совершения преступления с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в период с 09 мая 2019 года по 03 сентября 2019 года. Указание времени совершения преступления является неопределённым.

Подсудимый при даче показаний в суде пояснил, что специальные условия для посева семян существовали в ноябре 2018 года, когда он высадил в землю заранее собранные семена конопли, которые в апреле 2019 года дали всходы. Всхожие растения конопли Зорин А.В. проредил, рассадил –  для достижения целей оптимального роста растений, то есть период культивирования, со слов подсудимого, является период с ноября 2018 года по 3 сентября 2019 года, когда растения были изъяты сотрудниками полиции.

Статья 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит перечень допустимых доказательств, к которым, в числе прочих, относятся показания подозреваемого, обвиняемого.

Однако, учитывая, что формирование доказательственной базы должно основываться на принципах системности и объективности доказывания всех фактов, имеющих значение для полного и всестороннего расследования уголовного дела, недопустимо выстраивать доказательственную базу обвинения на основе только признательных показаний обвиняемых из-за их особого, защищающегося статуса этих лиц.  

В экспертном заключении, проведенном в ходе судебного следствия, эксперты Федерального государственное бюджетного учреждение науки Ботанический сад–институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (БСИ ДВО РАН) в ведении Министерства науки и высшего образования России, пришли к выводу, что возраст растений конопли (от появления всходов), изъятых 3 сентября 2019 года сотрудниками полиции МО МВД России ЗАТО города Фокино Приморского края, составляет не менее 109 дней, а до появления всходов – время от посева семян до появления всходов – составляет от 10 до 13 дней.  Развитие растений конопли (201 куста), изъятых в ходе обследования участка местности с координатами 42°51'30" северной широты 132°25'4" восточной долготы, с семени до формирования растений высотой 187 см в период времени с 09.05.2019 по 03.09.2019, то есть за 118 дней, при уходе за растениями (взрыхлении почвы, полива, прополке от сорняков) теоретически возможно, но только при применении интенсивных агротехнологий, в том числе внесение удобрений, регулярные прополки, прореживания, рыхление почвы, подсветка, поддержание уровня влажности почвы, которые, судя по материалам дела, не применялись. Представляются достоверными пояснения подсудимого о посеве семян в ноябре 2018 года "под зиму". В этом случае, семена прошли стратификацию, и их всходы должны были появиться уже в конце апреля или начале мая.

По изложенному, при применении интенсивных агротехнологий, изъятые у Зорина А.В. растения конопли могли произрасти от семени до взрослого растения за период от 119 дней, исходя из расчёта от 10 дней произрастания от семени до всхода и от 109 дней от появления всходов.

Период совершения преступления, вменяемый Зорину А.В. с 09.05.2019 по 03.09.2019, включает 118 дней, что на день меньше теоретически расчетного минимального времени, при обязательном условии применения интенсивных агротехнологий. Доказательств совершения преступления Зориным А.В. таким способом – применением интенсивных агротехнологий – органами предварительного следствия не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих или опровергающих период совершения преступления  вменяемый Зорину А.В., органами предварительного расследования не добыто.

Зорину А.В. вменяется совершение умышленного преступления в период времени, который не охватывает период культивации конопли, органами предварительного расследования ошибочно занижен объём обвинения Зорину А.В. Способ совершения преступления  органами предварительного расследования установлен в посеве ранее приисканных семян – внесении их в почву, в поливе и рыхлении почвы, что противоречит выводам экспертов-ботаников о способах культивации растений конопли, изъятых у Зорина А.В.

Выявленные судом нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении Зорина А.В. такие как: неустановление времени, способа совершения преступления, образующих объективную сторону состава; являются существенным, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Ограничение законом пределов судебного разбирательства определяется самой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения (ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Судебное разбирательство может осуществляться лишь в пределах обвинения, сформулированного в обвинительном заключении (ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ) или в обвинительном акте (ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ), в жалобе потерпевшего по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20, ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Эти пределы определяются кругом лиц, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности и в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а также содержанием обвинения, обозначенного в указанном постановлении.

Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования, против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании. Благодаря этому установлению должны четко определяться границы доказывания по делу, называться обвиняемые лица и обозначаться обвинительные положения, предопределяющие основные направления построения реализации права на защиту для подсудимого.

Согласно ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не является органом уголовного преследования, поэтому признание виновным и осуждение Зорина А.В. за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства в период времени с ноября 2018 года по 3 сентября 2019 года не основано на законе. Зорину А.В. такое обвинение не предъявлялось, поэтому он по данному обвинению был лишен возможности осуществлять свою защиту. Постановление приговора при данных обстоятельствах исключено.

По изложенному, мировой судья приходит к выводу о том, что допущенные в обвинительном акте нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку создают неопределенность в сформированном органами предварительного следствия обвинении, что препятствует рассмотрению дела по существу и исключает возможность постановления судом на основе данного обвинительного акта приговора или иного итогового решения по данному уголовному делу, отвечающего принципу справедливости и законности.

В связи с чем, считаю необходимым настоящее уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Устранение данных нарушений не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания.

В силу ч. 3 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых. В ходе предварительного расследования в отношении Зорина А.В. мера пресечения не избиралась. В настоящее время у суда нет оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

 

постановил:

 

            Уголовное дело в отношении Зорина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 Уголовного кодекса РФ, возвратить прокурору ЗАТО г. Фокино Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении Зорина Антона Витальевича в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

 

 

Мировой судья                                                                                                        Степанкова Е.В. 


опубликовано 28.09.2020 04:56 (МСК)